Wie wäre es zum Beispiel mit einem Balea-Shampoo? Für Damen gäbe es da eine unüberschaubare Auswahl, wunderbare Pastelltöne, passende Spülungen, Mousse und andere Stylingprodukte; für Herren vier (4) Sorten, Farbgebung blau/grau.

Wir danken Juley Sem S. für diese offenen Worte. Sie zeigen, dass eben nicht alle abgeholt werden, und eine individuelle Kaufentscheidung treffen können. Diese Worte zeigen, dass es Ideen gibt, dass die Mitarbeitenden einen Wandel für möglich halten und sich dafür einsetzen.

Der Beitrag Vorher ohne Nachher? Was sich bei dm verändert hat. erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

LEGO, a whole new world to build:
This young girl had such fun
she used LEGO one by one
with a nic-nac-paddy-wack build a house of grand
this young girl 's a LEGO fan.

Zu einem ehrlichen Neuanfang gehört die Reflexion über das eigene bisherige Verhalten, über die eigene Verantwortung. Und es braucht smarte Ziele und einen klaren Plan, wie diese umgesetzt werden sollen. Wie werden die Erfolge bemessen und überprüft? Der Verzicht auf die Kategorie ‚Mädchen‘ und ‚Jungen‘ im Online-Shop kann allenfalls ein erster Anfang sein. Deshalb hier ein paar konkrete Fragen an die Entscheider*innen von Lego:

• Wie geht es weiter mit der in ihrer Grundbotschaft für alle Kinder eindeutigen farblichen Gestaltung der unterschiedlichen Spielwelten?
• Wie geht es weiter mit den unterteilten Spielwelten ‚Friends‘ und ‚City‘ und den klischeehaften Zuordnungen von Interessen und Fähigkeiten. – Erinnert sei an dieser Stelle an ein Zitat von 2012 des damaligen Chefs von Lego Deutschland, Dirk Engehausen, in der Frankfurter Rundschau: „… Jungs funktionieren anders. Da geht es um Wettkampf und Rivalität. Jungenspiele zielen allgemein viel stärker auf Gewinner und Verlierer ab, Gut gegen Böse. […] Mädchen mögen Geschichten, die das Leben spielt. Da bezieht auch die Schönste mal das hässliche Entlein mit ein. Bei Jungs geht’s eher darum, den Schwächling zu besiegen oder auszuschließen.“ (https://www.fr.de/wirtschaft/jungs-funktionieren-anders-11287106.html)
• Wie werden Sie sich zukünftig im Bereich Gleichstellung und Wahlfreiheit in der Öffentlichkeit positionieren, im Rahmen der Verbandsarbeit? – Erinnert sei hier an die Aussage der Lego-Presseabteilung, die 2013 eine Interviewanfrage ablehnte mit der Formulierung, sich von uns nicht in „eine politische Männlein-Weiblein-Debatte“ hineinziehen lassen zu wollen. – Doch, genau darum geht es hier, um aktive Gleichstellungspolitik!
• Wie sehen die nächsten Schritte bei Lego konkret aus, um Kindern mehr Wahlfreiheit zu ermöglichen und sie zu bestärken, auch untypische Wünsche zu äußern und Entscheidungen zu treffen?

‚Der Goldene Zaunkönig‘ soll Ansporn sein, nicht nur die eigene Marketingstrategie nachhaltig zu ändern (was im Fall von Lego ja bloß ein Zurück zu den eigenen Wurzeln wäre), sondern auch das eigene unternehmerische Selbstverständnis: Was Kinder heute spielen, wird sie in ihrem späteren Leben beeinflussen, ebenso das, was sie heute nicht spielen dürfen oder können. Aus Spielen erwachsen Interessen und Fähigkeiten, Berufe und Weltbilder. Die Kinder von heute sind die Angestellten von morgen. Wer sich also fürs eigene Unternehmen mehr Frauen in Führungspositionen und in mathematisch-technischen Fachgebieten wünscht, sollte Mädchen schon früh einen spielerischen Zugang ermöglichen, anstatt sie auf Schönheit und Haushalt zu reduzieren. Wer sich engagierte und beteiligte Väter wünscht, sollte Jungen schon früh Wege bereiten, sich im Care- und Sorgebereich zu erleben, anstatt sie mit ‚boys will be boys‘-Klischees in den Konkurrenzkampf zu schicken.

Aus der Forschung ist bekannt, dass Teams, die divers zusammengesetzt sind, auf allen Ebenen erfolgreicher und harmonischer arbeiten. Das lässt sich übertragen, auch Kinder können sich nur dann frei entfalten, wenn sie vielfältige Erfahrungen machen, mit unterschiedlichen Kindern in Kontakt kommen und spielen, wenn einengende Normen aufgelöst werden, und die individuellen Wünsche von Kindern nicht als untypisch, seltsam, gar problematisch dargestellt werden, wenn sie Unterstützung und Rückhalt erfahren, so wie sie sind. Und die Spielwarenindustrie kann da in einem offenen Austausch mit Kindern und Eltern, mit pädagogischen Fachkräften und Wissenschaftler*innen wichtige Impulse setzen.

Mit dem ‚Goldenen Zaunkönig‘ ist das ausdrückliche Angebot und die herzliche Einladung verbunden, gemeinsam mit uns eine Strategie zu entwickeln für ein Spielwarenangebot jenseits der binären Einteilung von Interessen, Fähigkeiten und Wünschen, ein Spielwarenangebot und eine Ansprache, die Kinder stärken in ihren individuellen Wünschen und Interessen. Wir freuen uns darauf.

Der Beitrag Der goldene Zaunkönig erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

von Judith Rahner,

Wie wäre es mit einem Sabber-Lätzchen für die „Fee“ oder den „Sandkastenchef“ oder einem Schnuller nur „für Jungen“ oder Kinder-Duschgels für „Prinzessinnen“ und „Piraten“,

„Prinzessinnen“ und „Weltraumfahrer“,

„Meeresprinzessin“ und „coole Taucher“

„kleine Prinzessin“ und…

…überhaupt ziemlich viele rosa Prinzessinnen…

na gut, ab und zu ist auch eine glitzerrosa Meerjungfrau dabei.

„Hier bin ich Mensch, hier kauf‘ ich ein“? Weit gefehlt: Hier bin ich Mann, Junge, Frau oder Mädchen. Bei der Drogeriemarktkette dm werden diverse Produkte offensichtlich an ein bestimmtes Geschlecht vermarktet. Das bringt ja auch einfach mehr Geld in die Kasse: Familien müssen dann eben 2 Duschgels, Shampoos oder Schaumkugeln kaufen – in rosa und hellblau.

In der Wissenschaft ist längst belegt, wie früh und schädlich der Einfluss von geschlechtlichen Zuordnungen auf Kinder wirkt. Sie verhindern eine freie Entwicklung von Interessen, verfestigen unterschiedliche Beurteilungen von Jungen und Mädchen und sie verstärken Vorurteile. Da wirkt es wie eine pastelfarbene Floskelwolke, wenn sich dm nun in einer Stellungnahme mit einer Unternehmensphilosophie schmückt, die „die Individualität jedes Einzelnen“ fördere. Und sogar Kund*innenwünsche als Ausrede für die Geschlechtertrennung am Drogerieregal heranzieht. Da hat dm etwas durcheinandergebracht: denn den Anfang des Gendermarketing hat nicht die Kundschaft gemacht, sondern Firmen haben über Jahrzehnte in die Trennung der Zielgruppen investiert. Da wäre also mehr Verantwortung bei dm angebracht!

Immerhin geht es um einen Konzern mit 12 Milliarden Euro Jahresumsatz, der seine rosa-hellblau Klischees durch 32 Eigenmarken in mehr als 3.800 Filialen unter die Geschlechter bringt. Stereotype Zuordnungen von Produkten haben im Falle von dm also enorme Auswirkungen. Und ja, dm hat ein paar Dinge verändert und nein, das reicht nicht. Oder warum wird etwa die „Windeltorte“ entweder mit hellblauen oder mit rosa Schleifchen verkauft? Kein Mensch weiß, wozu das gut sein soll. Aber immerhin kosten die geschlechterdifferenzierten Windeln gleich viel. Das ist bei dm nämlich auch nicht immer selbstverständlich. Wegen Gender Pricing zahlten Kundinnen auch gern mal zwei Euro mehr für die rosa Einwegrasierer statt für die identisch blaue Variante. Das ist besonders dreist, wenn man bedenkt, dass Frauen in dieser Gesellschaft immer noch weniger verdienen. Hat dm hier etwa auch Kundinnenwünsche umgesetzt? Ganz bestimmt wollen Frauen für Drogerieprodukte nicht mehr Geld ausgeben, sondern sie werden durch überzogene Schönheitsideale der Werbeindustrie unter Druck gesetzt und von früh an überall als „nie richtig“ angesprochen: nicht jung genug, nicht glatt genug, nicht haarlos genug, nicht schlank genug. Absurd, die Verantwortung den Frauen aufzuladen.

Aber nicht nur für Frauen ist sexistische Werbung schädlich. Sie zementiert eine künstliche Unterscheidung zwischen Frauen und Männern und die Produktpalette bei dm schlägt genau in diese Kerbe: ein Männerduschgel mit Bier- oder Whiskey-Duft, eine Handwaschpaste mit Sägemehl oder ein Duschpeeling mit Aktivkohle. Braucht es wirklich eine Handcreme für „Männerhände, die in jede Werkstatt“ gehört? Glaubt irgendwer bei dm tatsächlich, dass ein Mann sich in seiner Männlichkeit bedroht sieht, wenn die Gesichtsmaske nicht als „Banditen-Maske“ aufgemacht wird oder wenn er sich nicht mit dem Shampoo „strong Power“ einschmieren kann? Und damit ‹Mann› sich im Regal auf keinen Fall vergreift, klebt neben schwarz-blauer Aufmachung noch das Etikett „for Men“ drauf.Damit ‹Mann› sich bei dm besser gar nicht erst verläuft, gibt es sogar ein eigenes „Männerregal“. Sicher ist sicher! Denn wer weiß schon was passiert, wenn sich ein „harter Kerl“ mit dem Duschgel für die „Prinzessin“ einseift? Dort gibt es nur SelfCare und alles ist Seinz. Windel-, Putz- und Haushalts-Bereich ist nicht seine Angelegenheit.

Wenn Mädchen nur Prinzessinnen und Jungen die Abenteurer sein müssen, wenn nicht-binäre Personen kein Duschgel finden und wenn im „Männerregal“ die Putzmittel und Babysachen fehlen, dann ist es Zeit für den Wink mit dem Zaunpfahl.

Für ein seit Jahren penetrantes Gendermarketing und für das Widerkäuen uralter Geschlechterklischees verleihen wir der Drogeriemarktkette dm heute den goldenen Zaunpfahl. Unser Preisträger 2021.

Judith Rahner

Amadeu Antonio Stiftung, Fachstelle Gender, gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit und Rechtsextremismus

Der Beitrag The winner is dm – Laudatio 2021 erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

Während einige Medien, u.a. Der Freitag, Die Süddeutsche Zeitung , queer.de , t3n unseren Unmut teilen, wenn auch mit teilweise anderen Lösungen, so hat sich der Intendant des ZDF, Dr. Thomas Bellut, für die wohl einfachste Reaktion entschieden und gar nichts gemacht.

Die Folgen sind nach wie vor in der Mediathek verfügbar. Das ZDF entscheidet sich also bewusst dafür, weiterhin ungefiltert Geschlechterrollen-Klischees zu bedienen, Bilder toxischer Männlichkeit zu reproduzieren und schwulen- sowie frauenfeindliche Botschaften zu verbreiten.

Ja, wir haben eine Antwort erhalten und sicherlich mussten sich auch einige Personen mit dem Thema beschäftigten, dennoch fehlt uns in der Antwort Authentizität. Wir glauben schlichtweg nicht, dass unsere Kritik verstanden wurde. Das ist nicht verwunderlich. Kritik stößt häufig auf eine abwehrende Reaktion, Rechtfertigungen und halbgare Entschuldigungen, um das Gesicht zu wahren. Warum die Entschuldigung des ZDF, die wir als  Antwort auf unseren Brief erhalten haben, keine ist, erklären wir daher im Folgenden genauer:

Der Brief beginnt mit einer Zusammenfassung dessen, was geschehen ist. Bereits hier wird nicht auf unsere Forderung eingegangen, sondern darauf, dass wir die  Geschlechterrollen-Klischees, Bilder toxischer Männlichkeit und schwulenfeindliche* Botschaften innerhalb der Serie „das Zockerhaus“ kritisiert haben.

Es folgt eine Einordnung der Serie, die impliziert, dass eben diese Zielgruppe (10- bis 13-jähriger Jungen) solche Inhalte erwartet. Sind jetzt etwa die Kinder Schuld? Das erinnert uns stark an die Aussage „Wir reproduzieren keine Geschlechterklischees, wir reagieren nur auf Wünsche der KonsumentInnen“ aus unserem Bullshitbingo (https://goldener-zaunpfahl.de/faqs/). Damit entzieht sich das ZDF klar seiner Verantwortung.

Im Brief heißt es weiter: „Dieses Element [Bestrafung] steht bei der anvisierten Zielgruppe für humorvolle Herausforderungen. Der Begriff der „Bestrafung“ ist dabei als Synonym für „Herausforderungen“ in der Zielgruppe auf Social Media bekannt und beliebt, auch wenn der Begriff abseits der Zielgruppe anders konnotiert ist.“

Wir sind also zu alt, um das Geschehen richtig einordnen zu können. Wo die Kenntnis darüber herkommt, dass „Bestrafung“ bei der Zielgruppe als „humorvolle Herausforderung“ verstanden wird, wird uns nicht erläutert. Wir finden das auch höchst nebensächlich. Denn egal, wie diese Aufgaben bezeichnet werden: Sie sind nach wie vor schwulen- und frauenfeindlich. 

Diese Erklärung weicht also vollkommen von unserer Kritik ab und erneut entzieht sich das ZDF seiner Verantwortung in dem es Wortklauberei betreibt. Zudem trifft es bewusst die Entscheidung den Begriff weiter zu etablieren, obwohl auch zu erwarten ist, dass andere Zuschauende auf die Serie zugreifen und die Umdeutung eben nicht so wahrnehmen, wie beschrieben.

Nicht so gemeint

Mit einem „es war nicht so gemeint“ oder „das war nicht unsere Intension“, wird die Verantwortung auf den*die Rezipient*in geschoben. Die anderen, also wir, würden die Aussage nicht richtig verstehen. Wir müssten uns also mehr Mühe geben.

Nein! Insbesondere von Diskriminierung betroffene Menschen sollten sich nicht mehr Mühe geben müssen, diskriminierendes Verhalten „richtig“ einzuordnen. Unsere Gesellschaft muss sich mehr Mühe geben, Diskriminierung nicht zu reproduzieren!

Und ja, das ist Arbeit und es ist auch nicht angenehm auf diskriminierendes Verhalten hingewiesen zu werden, das ändert aber nichts daran, dass jede*r selbst die Verantwortung für dieses Verhalten tragen muss und im Zusammenhang mit der Serie „das Zockerhaus“, ist das nunmal das ZDF und nicht die Zielgruppe oder die Zuschauenden oder die Kritiker*innen.

Das genau das noch nicht angekommen ist, zeigt die weitere Rechtfertigung und Einordnung der Serie. Es heißt: „Intendiert waren Aktionen, die für die Mehrheit der Jungen in diesem Alter nicht in ihren Alltagsroutinen vorkommen.“ Damit wird erneut an Rollenklischees festgehalten, die es aufzubrechen gilt. Wie sollen sich nun Jungen fühlen, die sich gerne die Fingernägel lackieren (würden)? Sie werden genau durch Serien wie das Zockerhaus anders gemacht und als „nicht der Norm entsprechend“ ausgegrenzt. Das ist immer noch diskriminierend!

Und warum ist es so, dass junge Menschen Dinge, die fälschlicher (!) Weise einem anderen Geschlecht zugeordnet werden, nicht machen? Weil genau solche Serien dazu beitragen, dass die Entfaltung der Kinder eingeschränkt wird und sie schon früh lernen, sich einem von außen, künstlich geschaffenen Rollenbild zu unterwerfen, denn wenn nicht, wird man sich über sie lustig machen, genauso, wie es in der Serie reproduziert wird.

Wir distanzieren uns

Der Brief zeigt eindeutig  dass weder unsere Kritik Ernst genommen wurde, noch, dass der Kern unserer Kritik verstanden wurde. Da reicht es absolut nicht, zu schreiben, dass das alles nicht beabsichtigt war und dass es bedauert wird, dass diese „Spielräume für eine andere Wahrnehmung“ vorhanden wären. Denn nach wie vor steht die Serie online zur Verfügung ohne Vermerk auf die diskriminierenden Inhalte und in der Antwort wird keinerlei Ausblick auf eine konstruktive und öffentliche Auseinandersetzung mit diesen Inhalten gegeben. Damit widerspricht Herr Dr. Bellut seinem eigens formulierten Statement: „Es liegt uns fern, Diskriminierung, Sexismus und Homophobie zu reproduzieren und zu legitimieren…“

Denn das tut das ZDF durch die Online-Verfügbarkeit der Serie weiterhin.

Danke, für gar nichts

Es folgt eine abschließende Formulierung, die wir wahrscheinlich von jedem x-beliebigen Medienhaus erhalten hätten. Man bedanke sich für die Kritik und hoffe darauf, dass wir dem ZDF weiterhin als „kritische Zuschauer“ erhalten bleiben.

Wir sagen danke für gar nichts und möchten nochmals auf den aus Art. 5, Abs. 1, Satz 2 des Grundgesetzes abgeleiteten Bildungsauftrag einer öffentlich-rechtlichen Sendeanstalt sowie die eigenen Richtlinien des ZDF zum Jugendmedienschutz und zur Gleichstellung der Geschlechter hinweisen. Wir fordern nach wie vor die Serie aus dem Programm zu nehmen und aus den Online-Angeboten des ZDF zu löschen.

*der Zusatz „frauenfeindlich“ wurde unsererseits erst im Nachhinein auf Grund berechtigter Kritik aus den Medien zugefügt und stand nicht im offenen Brief an das ZDF

Der Beitrag Das ZDF lässt schwulen- und frauenfeindliche Botschaften im Programm – Offener Brief, zweiter Teil erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

Wahl der 7

Es ist ein Graus! Dank euch läuft das Gruselkabinett über – wie soll man sich da entscheiden?!

Letztlich ist es uns gelungen und von Babykleidung über Dienstleistungsagentur hin zur Tiefkühlkost ist die Range der Unglaublichkeiten wieder groß. Wir stellen hier vor, was sie alle mit Gendermarketing zu tun haben.

Vieles habt ihr mehrmals eingereicht. Manches kam auf leiseren Wegen. Nicht zufällig taucht unsere Sonderkategorie Equal Care immer wieder auf – ist der Gender-Care-Gap doch der Ursprung aller Gender-Gaps und uns im Bereich des Gendermarketing deshalb ein besonderer Dorn im Auge.
Und los geht’s:

We unproudly present:

1. Burda Nähheft – In der Nähwelt gibt’s nur Hausfrauen

Mutti macht das schon! Bei Burda wird Vati vom Nähen und nebenbei auch vom “Einkaufen, Kindergarten, Kita, Spielplatz, Homeschooling [und] Haushalt” ausgeschlossen. Genäht wird nach geschlechtergetrennten Schnittmustern.

Link ins Gruselkabinett hier entlang.

2. Shirtracer Babybodies – Anleitungen für den “idiot dad” und andere Gruselaufdrucke

Shirtracer druckt schon auf kleinste Kleidungsstücke frauen- und menschenfeindliche Botschaften. Nein, Töchter sind nicht das Eigentum ihrer Väter und ja, ihr schreibt Säuglingen sexualisierte Klischees zu. 

Hier der Beitrag.

3. DMs Babyartikel, Badespaß, SEINZ und mehr – eine reichhaltige, rückwärtsgewandte Produktpalette

DM ist Dauergast bei uns. Ob Lätzchen für Feen und Sandkastenchefs, die SEINZ-Abteilung, die die Care-Arbeit ihr überlässt, oder gegenderte Kinderpflege: DM fühlt sich wohl in der Rosa-Hellblau-Falle®. 

Im Gruselkabinett hier ausfühlicher beschrieben.

4. KLEIN Spielzeugkatalog – Mädchen in die Küche, Jungs zur Arbeit? Bei Klein seit 1960 bis heute

Mehr Rosa-Hellblau-Falle® geht nicht. Der Klein-Spielzeugkatalog bedient konsequent die ganze Palette der binären Geschlechterklischees mit rosa Puppen-Babytrage und Bügelbrettchen versus blauen Baggern, Schaufeln, etc.

Hier der Link zum Beitrag.

5. Schwager & Steinlein Verlag – 100 Klischees für weniger Gleichstellung

Der Verlag meint, Mädchen müssten wissen, wie sie sich verschönern können, Jungen, wie man(n) Feuer und Geld macht. Highlight ist das Thema Fahrradreifenwechsel: Im Jungenbuch heißt es: „Baue das Rad aus.“ Im Mädchenbuch: „Bitte jemanden, das Rad auszubauen.“ 

Hier der Beitrag im Gruselkabinett.

6. Procura24.de Buswerbung –
Mit rassistischer Werbung auf der falschen Spur

7. Bofrost – Stereotype Werbung legt Equal Care auf Eis

Bofrosts Bildsprache friert Fortschritt ein: Mama kümmert sich parallel um Kind, Home-Office und die eigene Schönheit. Er hat freudestrahlend alle Zeit der Welt für seinen Job.

Link zum Beitrag hier.

Die Jury wählt aus, ihr redet mit

Aber wer wird es am Ende werden? Das werden die Mitglieder in den kommenden Wochen abwägen und aushandeln. Diskutiert mit! Sagt uns und der Jury eure Meinung! Folgt uns auf unseren Kanälen auf Insta, Facebook, Twitter für Insta Lives, Jury-Statements oder Blogartikel – auch um eure Favoriten und Begründungen zu teilen.

Wir sind gespannt auf eure Gedanken dazu, wer unter den 7 den Wink mit dem Zaunpfahl dieses Jahr am nötigsten hat.

Es grüßt
Das Team des Goldenen Zaunpfahls

Der Beitrag Die unrühmlichen Sieben 2021 stehen fest! erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

Von Konstanze Renken

TW Transfeindlichkeit

„Ob dem Kleinen wohl was abfällt, weil er die vermeintlichen Mädchensocken bekommt?“, „Dem Mädchen wächst bestimmt ein Penis, wenn sie mit dem Auto spielt!“, „Das sind so Männer, die denken, dass ihnen der Penis abfällt, wenn sie Rosa tragen“ oder auch „Nicht, dass meinem Sohn noch Brüste wachsen, wenn er mit einer Puppe spielt!“. Kommentare dieser Art finden sich immer wieder, wenn es um das Thema Gendermarketing und Rosa-Hellblau-Falle® geht, auch unter unseren Postings. Sie sind lustig gemeint, meist versehen mit lachenden Emojis. Es ist klar, dass die Kommentare ironisch formuliert sind, nicht ernst zu nehmen. Schließlich wollen die Kommentator*innen damit betonen, wie absurd Gendermarketing und seine Einordnung von Produkten und Kleidung in die Kategorien „Mädchen“ und „Junge“ sind.

Absurde Zuschreibungen sind transfeindlich

Leider haben die Kommentare aber etwas gemeinsam: Ihnen liegt die unausgesprochene Annahme zugrunde, dass sich Geschlecht an Genitalien ablesen ließe. Penis wird mit Männlichkeit gleichgesetzt, Vulva/Vagina/Brüste mit Weiblichkeit. Ein Satz wie „Dem Jungen fällt bestimmt der Penis ab, wenn er ein Kleid trägt!“ kreiert damit ein Szenario, in dem Jungen einen (Groß-) Teil ihrer Männlichkeit verlieren, wenn sie vermeintliche „Mädchenkleidung“ tragen. Das erfüllt den Zweck, zu zeigen, wie absurd die Zuschreibungen „Für Mädchen/Frauen“ und „Für Jungen/Männer“ sind – denn natürlich büßt ein Junge nicht seine Männlichkeit ein, wenn er Kleidung trägt, die gesellschaftlich für Mädchen vorgesehen ist. Die Kommentare zeigen damit auf, dass die Zuschreibungen menschengemacht und keineswegs natürlich, gottgegeben, in der Natur des Menschen liegend sind.

Norm und Abweichung

Das Problem: Geschlecht lässt sich nicht an äußeren Geschlechtsorganen festmachen. Es gibt mehr als zwei Geschlechter. Und auch, wer sich einem der beiden Geschlechter in unserem binären Modell zugehörig fühlt, muss nicht zwingend mit den Genitalien ausgestattet sein, die in unserer Gesellschaft als „männlich“ oder „weiblich“ gelten. So gibt es trans Frauen, die nicht weniger Frau sind, weil sie einen Penis haben. Oder trans Männer, die nicht weniger Mann sind, weil sie keinen Penis haben (Sidenote: Bemerkenswert ist auch, wie sich ein Großteil der Kommentare um das Vorhandensein oder die Abwesenheit eines Penis‘ dreht, als würde sich Geschlecht vor allem darüber definieren. Vulven/Vaginas kommen vergleichsweise selten vor). Viele trans Menschen fühlen sich in ihren Körpern wohl und wünschen keine oder nur eine teilweise „geschlechtsangleichende“ Operation. Dennoch sind sie zweifelsfrei trans. Und auch bei den zahlreichen nicht-binären Personen lassen die Genitalien keine Rückschlüsse aufs Geschlecht zu. Das funktioniert nur bei cis Menschen (also diejenigen, bei denen das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht mit dem tatsächlichen Geschlecht übereinstimmt). Damit werden cis Menschen zur Norm gemacht, Transidentitäten sind die Abweichung. Kommt dir bekannt vor? Klar, es ist dieselbe Dynamik, die wir immer wieder beim Gendermarketing kritisieren: Die männliche Variante eines Produkts als Standard, die weibliche Form als Abweichung (z. B. Mädchen-Ü-Ei).

„Nur lustig gemeint“ – ein strukturelles Problem

Transidentitäten werden mit jedem solcher Kommentare unsichtbar gemacht, nicht mitgedacht. Ihr eigenes Geschlecht wird trans Menschen abgesprochen, wenn sie nicht über die entsprechenden Genitalien verfügen. Das mag nach viel Interpretation und für manche sogar übertrieben klingen angesichts eines kleinen Satzes wie „Da fällt ihm der Penis ab“. Aber es sind ja eben genau die kleinen, alltäglichen Dinge und Witze, die Transfeindlichkeit zum strukturellen Problem machen. Beim Sexismus ist es nichts anderes: Auch dort kritisieren Feminist*innen unermüdlich sexistische Sprüche und Witze, die „nur lustig gemeint“ sind. Wenn wir (Cis-) Sexismus bekämpfen wollen, müssen wir ihm den Nährboden entziehen – und der besteht vor allem aus kleinen Alltäglichkeiten.

Gar nicht so lustig: Transfeindlichkeit

TW Suizid, Ableismus

Transfeindlichkeit ist ein ernstes Thema: 49 Prozent aller trans Menschen berichten, körperliche Gewalt erfahren zu haben aufgrund ihrer Transgeschlechtlichkeit, 80 Prozent aller trans Schüler*innen fühlen sich in der Schule nicht sicher und erschreckende 41 Prozent haben einen Selbstmordversuch hinter sich. Das liegt auch daran, dass Transgeschlechtlichkeit in unserer Gesellschaft mit Ausgrenzung und Diskriminierung abgestraft wird. 19 Prozent aller Menschen in Deutschland – also fast jede*r Fünfte – halten Transsexualität für eine psychische Erkrankung, 16 Prozent sogar für eine körperliche Behinderung (Quelle). Diese Zahlen zeigen eindringlich: Transfeindlichkeit darf nicht ignoriert werden.

Huch, gar nicht bemerkt

Und ja, uns ist natürlich klar, dass die Kommentare nicht böse gemeint sind, dass da keine böse Absicht hintersteckt und die Kommentator*innen nicht unbedingt trans Menschen schaden wollen. Die Transfeindlichkeit ist nur ein unbeabsichtigter Nebeneffekt. Aber genau das ist ja das Problem: Die Transfeindlichkeit wird schlicht nicht bemerkt. Wir sind als Gesellschaft so sehr an Cisnormativität gewöhnt, dass sie uns nicht auffällt, sofern wir nicht selbst betroffen sind. Beim Goldenen Zaunpfahl glauben wir an eine bessere Zukunft. Eine Zukunft, in der sich Menschen unabhängig von künstlichen Zuschreibungen und Geschlechterrollen entfalten können. Deswegen gibt es unsere Initiative ja überhaupt. Und das gilt für trans Menschen selbstverständlich genauso wie für cis Personen. Insofern: Gendermarketing kritisieren: ja, bitte! Transfeindlichkeit reproduzieren: Bitte nicht.

Der Beitrag „Da fällt ihm bestimmt was ab!“ erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.

Ihr habt es bewiesen: Den Goldenen Zaunpfahl braucht es auch 2021 wieder

Zusammen mit euch werden wir immer öfter gehört. Aber: Es hat sich noch viel zu wenig verändert! Wir gehen ins fünfte Jahr und halten den Finger in eine klaffende Wunde: „Geschlechtervorurteile beeinflussen die Entwicklung von Kindern bereits frühzeitig negativ. Viele Kinder (…) wachsen unter dem Einfluss von Geschlechtervorurteilen auf. Diese lenken die Entwicklung von Fähigkeiten und Interessen hin zu geschlechterspezifischen Bereichen“, so der Bildungsspiegel. Unternehmen verdienen doppelt, wenn sie Interessen künstlich nach Geschlecht sortieren. Sie nehmen dafür all die negativen Konsequenzen in Kauf, die eine solche Einengung auf nur 2 Kategorien für alle Geschlechter mit sich bringt. Studien zu Sinn und Unsinn von Gendermarketing haben wir hier für Euch zusammengestellt.

Seit der letzten Preisverleihung im Herbst 2020 habt ihr schon wieder 135 Beispiele eingereicht – Danke für eure offenen Augen. Was wäre der Zaunpfahl ohne eure Mitarbeit!?! In unserem Gruselkabinett findet ihr eine kleine Ausstellung aus dem breiten Angebot gruseliger Exponate. Habt ihr noch was? Dann schnell her damit für die 2021er Runde!

Der Zaunpfahl 2021: Prominente Jury wählt aus 7 Nominierten

Anfang November wird unser Team sieben unrühmliche Gendermarketing-Absurditäten nominieren und an unsere diesjährige fünfköpfige, fachkundige Jury überreichen.

Zu Beginn der Adventszeit – wenn Unternehmen ihre klischeebespickten Weihnachtsprospekte in eure Briefkästen werfen, in denen Glitzerndes für Mädchen und Stählernes für Jungen angeboten wird, sexy Nikolauskostüme für Sie und Schoko-Werkzeug für Ihn – genau dann verkündet unsere Jury welches Produkt bzw. welche Werbeaktion den Wink mit dem Zaunpfahl 2021 am dringendsten nötig hat.

Wir sind nicht weniger gespannt als ihr! Um uns allen die Wartezeit zu verkürzen, nutzen wir die kommenden Wochen, um euch unsere wunderbare Jury 2021 vorzustellen und euch zusammen mit unseren Gastautor*innen über Grundsätzliches und neues Besonderes aus den Gendermarketing-Abgründen zu erzählen.

Folgt unserem Blog und unseren Social Media Kanälen auf Insta, Facebook und Twitter, abonniert den Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben!
Erzählt euren Freund*innen von uns… Together we are many 😀 !

Equal Care – Neue Sonderkategorie für den Zaunpfahl

Ein I-Tüpfelchen haben wir für euch in diesem Jahr noch: In so vielen eurer Einreichungen ist die Abwertung und unfaire Verteilung von Care-Arbeit zentral. Wir vom Verein klische*esc sind deshalb nicht nur mit unserer Intitiaitive Equal Care Day am Thema Care-Gap dran, sondern eben auch mit dem Zaunpfahl. Und deshalb gibt`s seit diesem Jahr die neue Sonderkategorie: Equal Care

Das freispiel-Abzeichen

„Im jungen Alter angesetzte Maßnahmen zur Förderung der Gleichberechtigung der Geschlechter können Geschlechtervorurteile (…) abschwächen“ so der Bildungsspiegel. Deshalb stärken wir Positivbeispiele und wollen bereits jetzt ankündigen, dass wir auch in diesem Jahr wieder das freispiel-Abzeichen verleihen.
Unser Siegel mit dem Flausch, dem Tier, das sich in keine Schubladen stecken lässt, geht jedes Jahr an eine Firma, die sich gegen Gendermarketing und gegen stereotype, sexistische Werbebotschaften positioniert. Hier findet ihr die Gewinner der letzten beiden Jahre.

Gerade hier sind wir auf eure Hilfe angewiesen. Während wir in klischeehaften Einreichungen untergehen, ist es noch immer schwierig Unternehmen zu finden, die unsere Positiv-Kriterien erfüllen.

Mitmachen

Wir wollen noch besser werden! Dafür brauchen wir Geld. Ihr könnt uns hier unterstützen und so helfen, mit größerer Reichweite über Gendermarketing und seinen limitierenden Einfluss zu informieren. Wir arbeiten ehrenamtlich und wollen unabhängig bleiben von Firmen, die Preisträger*in werden könnten. Deshalb sind wir auf Unterstützung angewiesen und freuen uns über deine Spende egal welcher Höhe!

Die häufigsten Fragen zum Preis und Einwände zu unserer Kritik an Gendermarketing findet ihr übrigens hier und Kriterien für den Negativpreis hier.

Auf eine bunte, interessante Preisverleihung 2021!
Es grüßt
Das Team des Goldenen Zaunpfahls

Der Beitrag 5 Jahre Goldener Zaunpfahl: Verleihung 2021 naht! erschien zuerst auf Der Goldene Zaunpfahl.